| 「色」字有三义 「色」这个字在印度的梵文和巴利文中都是rupa。这字的语根是rup，梵文的原意是「看」或「画」（见印度柏乐天教授Prof P.Pradhan与张建木合撰的「俱舍论识小」一文，「现代佛学」一卷七期）。「梵英大字典」的解释是：外表、现象、颜色、形象。伦敦巴利文佛典协会所出版的「英解巴利文字典」中，将rupa译作form（形象），figure（外貌），appearance（外形），Principle of form（形象的本质）。美国耶鲁大学梵文及比较哲学教授艾格登（F.Edgerton）以毕生之力研究佛教用梵文。因为佛教中所用的梵文，其实是一种混杂性梵文，文法及用字与一般梵文大有差异。他编了一部「佛教用混杂梵文字典」，其中对rupa一字的解释是「形象」。梵文和巴利文的原意无甚差别，都是指「所看到的东西」。 从「所看到的东西」（形象）引伸而为「所看到的东西里面所包含的本质」（物质，或物质性），本来只指「相」，后来演化而增加了一个新的意义——「相之质」。这是很自然的引伸。好像「波涛」本来只是大水的现象，但后来「波涛」就等于是大水，更引伸为危险，祸患、变幻等意义。 所以，色或有形而可见，或虽不可见而有质（如黑暗中的物体）。杂含三七七经： 「『譬如，比丘，画师、画师弟子集种种彩色，欲庄画虚空，宁能画不？』比丘白佛：『不能，世尊。所以者何？彼虚空者；非色，无对，不可见。」 佛陀说五蕴，以「色」字指第一蕴「色蕴」，简称之为「色」。于是「色」字有了第三个意义——色蕴。色蕴的直译，是「一堆看得见的东西」。 佛陀为什么不直截了当的说「你的肉体」，却使用一个抽象性的名词「色蕴」？如果说「肉体」，岂不是免却了后世许多混乱？ 佛说五蕴，是教人以客观的态度，来冷眼旁观自己身体。如果说：「观察我的肉体如何如何」，首先，其中有「我」与「我的」，那是必须避免的；其次，「我的肉体」这个概念，必定会使人有种种联想，自然而然会有爱惜、贪恋、珍重健康等等情感产生，这正是佛陀期望人们努力消除的。但如说：「观察这一堆看得见的东西」，就比较容易站在第三者的立场，理智的观察自己的肉体。那是将「这一堆看得见的东西」放在想象中的实验室里，通过「正见」的透镜，丝毫不渉情感的冷静观察，看「这堆东西」到底是无常还是有常，是「我」还是「非我」。 所以，「色蕴」这个专门性名词，远比「你的肉体」、「我的肉体」为佳。日常用语中的名称，必定会引起人许许多多联想，以致不容易集中精神来观察和思索。 虽然「色蕴」简称为「色」，色处和物质也都称为「色」，但本来是不会发生混乱的。「色」字和受想行识一起用，一定指色蕴；和声香味触一起用，一定指色处；是不是指物质，在上下文中很容易分辨。 在任何语言中，大多数单字都含有许多不同意义，一字只有一义的情况很少。我们查字典，在每一个字下面，通常总可见到几种以至几十种不同解释。佛学中的「色」字只包括三种意义，算是少的了。就梵文中的「法」字来说，据近代学者研究，在佛学中有二十七种不同含义。 使用简称，也是日常生活中的常事，一般是不会弄错的。例如「经律论」中的「经」，指三藏中的佛经；「经史子集」中的「经」，指儒家的四书五经；「金融财经」中的「经」，指经济；「东经北纬」中的「经」，指地理上的经度等等。不会有人以为「经律论」三藏的「经」中，会包括易经、诗经、书经、道德经、基督教圣经、回经可兰经等。 佛学中色蕴、色处、物质三者虽然都同称「色」，意义明确不同。所以引起混乱，相信并非由于误解，而是某些小乘论师的故意混同，用以支持他们哲学上的论点。 在中文中，「色」字主要有「颜色」及「容貌」两种意义。「女色」之「色」，是从「容貌」的意义中引伸出来的。「酒色财气」之「色」，是「爱好女色」的意思，又是从「女色」的意义中引伸出来。中文佛学中的「色」字，却成为一个专门名词，只和梵文的相等，同样含有色蕴、色处、物质三种意义，而和中文原来的「色」字脱离了联系。读佛书的人，不会误会「色」字有「容貌、女色」的含义。由此可见，既成为专门名词，意义就有了严格范围，不能再和该字的本义相混。 「色」字既有三种含义，近代西方佛学者也主要有三种不同译法，有人译作Body（身体），有人译作Form或Phenomenonof Matter（形象，或物质现象），有人译作Matter（物质）或Materiality（物质性）。准确的方式，是应当在三种不同场合中，分别使用三种不同的字眼。如果只用一种译法，而在三种不同场合中使用，结果必定是错了两次，只对一次。因为西方佛学者不像中国的佛经翻译家那样聪明，新创一个特定的专门名词（Technical term），就像中文的「色」字那样，使之与rupa这字相等，于是一字三用，全部正确。西方的佛学著作中有些索性不译，直接使用梵文的rupa，那就既简便，又正确。 英国逻辑学家贾逢斯（W.S.Jevons）所作的「逻辑初基」一书中有这样的话： 「只有一个清楚明确的意义、更无第二个意义的字眼，比较上是相当少的，如果不知不觉的混用了两个或两个以上的意义，我们不可避免的便犯了逻辑上的错误。」逻辑上的词语分为两种，只有一个意义的，称为「单义词」（Univocal term），具有两个或两个以上意义的，称为「复义词」（Equivocal term）。「如果一个人使用复义词，把一个词语的几种不同意义混淆了起来，在逻辑上称为犯了『复义词的谬误』。」他举了许多例子，例如「教堂」是单义词，「教会」是复义词，因为「教会」这个词有时指教堂，有时指宗教，有时指宗教团体，有时指礼拜。（页二七——三〇） 「色」这个字是复义词，在不同场合下有不同意义，不能当它是单义词来使用。许多佛学者学问深湛，在这个简单问题上却弄不清楚。尼那波湼卡长老（Nyanaponika Thera）对巴利文佛学研究之精，是所有学者都十分佩服的。然而他在「大罗睺罗经」的注释中这样说：「我们相信，阿毘达磨的学者们会一致同意，对于『色』这个字，在可能范围内的最佳译法是『物质』。『身体』也是很适合的同义语，这表示一个人物质性的体貌。我们对于「形象』的译法虽然十分不赞成，然而在西方哲学中，『物质』的常在不灭性，与『形象』的无常性，具有相反意义，所以我们还是保留了通用的『形象』的译法。」（『法-轮丛刊」三三期，页二九——三〇） 其实「色」这个字，既同时具有形象、物质（或物质性）、身体三种意义，就不必硬要用一个英文字来译它的三种种意义，事实上这也是不可能的。好像英文中Colour这个字，有颜色、染料、军旗、徽章、外貌、生动、肤色、音色等等不同意义，不能将「向军旗敬礼」译成「向颜色敬礼」，不能说「黑人」是「颜色人」，「文笔华美」不能译为「文章中充满了各种颜色」，「某小姐羞红了脸」不能译作「某小姐的脸颜色了」。虽然，在上述的句子中，英文字都是同一个Colour。 各家英译 当代印度佛学者中最受人重视的可能是墨谛（T.R.V.Murti）教授。他的「佛教的中心哲学」一书，公认为是研究龙树中观思想的权威之作，书中对「色蕴」称为「人的物质性形象」（Material Form）（该书页五三）。 锡兰佛学者很多，几乎没有例外，都是属于南传上座系的。最近逝世的迦耶蒂兰凯（K.N.Jayatilleke）教授，主要由于他那部「早期佛教的认识论」一书，在世界佛学界很有地位。他另一部著作「佛陀的启示」是通俗性的，其中称「色蕴」为「有机的肉体」（Organic body）（该书页七一）。 缅甸是佛教国家，长期受英国统治，知识分子懂英文的甚多，但重要的英文佛学著作却颇为寥寥。缅甸佛学家释蒂拉（P.A.Thittila）以英文翻译缅文的南传第二部阿毘达磨「分别论」，其中将色蕴译为「物质性」。（页一） 英国巴利文佛经协会的创办人里兹·戴维斯夫妇合译巴利文「长含经」，书名「佛陀对话录」，其中将色蕴译为「物质性」（卷三、二二四页、二五五页）。 以研究及翻译般若经知世于名的德裔英国学者孔兹（Edward Conze），在「佛教的要义及其发展」一书中，将「色蕴」解释为「肉体」（The Body）（见该书页一四）。 德国学者格林（George Grimm）所著「佛陀的教义，理智与禅定的宗教」一书，在西方佛学界很受重观，其中把「色蕴」译为「肉体」，或「肉体的形象」（见该书页六七）。 美国哈佛大学所出版的「佛典选译」，于一八九六年发行初版，因译者华伦（H.C.Warren）编选简明，译笔畅达，八十年来销行不衰（顾法严先生选择其中一部份译为中文，书名「原始佛典选译」），该书将「色蕴」译为人身的「形象类」或「形象组」（Form-group）（页一五五）。 苏联佛学的列宁格勒学派在二次世界大战之前相当兴盛，这个学派的领导人是斯契尔巴茨基，他对佛家因明的研究迄今仍然很少有人超过。他的「佛学逻辑」一书中，没有直接谈到色蕴，只在讨论小乘部派对受、想、行、识等心理活动的看法时，提到与之相对的「人体的物质因素」（Physical element），当是指色蕴而言（该书页五〇七）。 以「涅槃的心理」一书而奠定其佛学上地位的瑞典学者约翰森（Rune Johansson，他现在是瑞典国防部研究院的生物技术研究处处长），在他那部名著中说：「从上下文看来，我们可以确信，『色蕴』这个字是指『身体』，因为这字有时用（身体）来代替。」（页七〇） 日本佛学者中，在世界上最著名的自然是铃木大拙，其次或许是「大正新修大藏经」的都监高楠顺次郎。他们两位都有不少见解精辟、极有价值的日文和英文著作。钤木氏的英文著作「禅学论文集」第三集中，对于「色蕴」的解释与西方学者颇为不同：「形象、感觉、思想、心态、意识这五种东西，在佛教的专门术语中称为五蕴，即一切存在事物的基本成份。因此，当提到五蕴的时候，我们可以认为是指整个物质和精神的世界。」（页二六四）。对于钤木氏，色蕴是「形象」，是整个物质世界。那是东方佛教界的传统理解。 高楠顺次郎的英文著作「佛教哲学要义」中的意见，似乎介乎钤木氏与西方学者之间：「人与宇宙的构造是相同的，都包括物质与精神，分别是，在人，以精神为主，在宇宙则以物质为主。人包括五组——形象（肉体）、知觉、观念、意志、意识（心）。」（页七二）。 另一位在国际佛学界享大名的中村元，他那部极受重视的著作，书名是「东方民族的思想方式」，讨论的是印度、中国、日本、西藏四地佛教徒的思想方式，其中把「色蕴」译为「形象」、「构成人之存在的物质因素」（页九一），另一处地方则译作「物质性」（页五四）。 在佛学辞典中，英国佛学会会长亨弗莱斯（Christmas Humphreys）所编的「常用佛学辞典」中对「色蕴」的解说是：「肉体，由物质及细微物质所组成」（The material body composed of physical and etheric matter）。英国林格（T.O.Ling）教授所编「佛学辞典」中解说为：「人体不断变动的物质性因素。」在锡兰出家成为长老的德国名学者惹那狄洛卡（Nyanaliloka，这是他出家后的法名）所编「佛教徒辞典」中。解说为：「肉体组」。泰国出版的「汉梵英泰佛学辞典」中，「色蕴」的英译是form（形象）。 「梵英大字典」（Sir M.M.Williams编）中对色蕴的解释：「佛教中的五蕴之一，指有机的肉体（The Organized Body）。」「大英百科全书」（一九五九年版）「佛陀及佛学」条中，称色蕴为「肉体」。「哲学辞典」（D.D.Runes编）「佛学」条中，称色蕴为「身体的形象」。 单就色蕴而言，我以为译作「活人的肉体」（Living Body）或「有机的肉体」（Organic Body）最为妥善。如单是译作Body，在英文中「尸体」与「身体」没有分别，表示不出「活生生的」之意。 在色处的意义下，最流行的是译作form（形象）。那是很准确的。「形象」只是「可见的现象」，不包括声处、香处、味处、触处的「物质性现象」。形象更不是物质。「韦伯斯特国际英文大字典」中解释「物质」这字时说：「物质是有实质的东西，一方面是『精神』的对义字，另一方面是『形象』的对义字。」但如以「形象」来代表色蕴，就不大准确了。 在作为「物质」的意义时，「物质性」这词比「物质」为佳，因为「物质性」含有「四大是物性，不是物质」的意义。 下面三位近代外国佛学者说明佛法中关于物质的观念，我以为是很合理的： 锡兰佛学家迦耶蒂莱凯说：「在佛教传统中，除了极端唯心论的唯识宗思想之外，一般关于物质的观念基本上是相同的。肯定物质世界为客观的存在。他们认为，物并不是心，物质独立存在于思想之外。」（「佛陀的启示」页六六） 印度的巴夏姆教授（Prof.A.L.Pasham）说：「佛家所说的物质元素，并不是永恒存在的，这与其他三个宗派不同，因为佛教十分坚定的主张，一切事物无常。」（「邪命外道的历史与教义」页二六七）。 英国的凯斯爵士（Sir Arthur B.Keith）是较早期的佛学者，他说：佛教中的物质元素，可以说是「闪动跳跃而化为物质；它的基本特性是行动或作用，因此，可以将之比作为一种能量的凝聚。」（「佛教哲学」页一六一）。 |